СМИ восприняли историю о российской программе «Баунти» как правду, несмотря на непроверенные данные разведки
Стратегический аналитик телеканала Fox News генерал Джек Кин заявил на минувшей неделе, что американское разведывательное сообщество совершенно не уверено в том, что российская военная разведка реализовывала т.н. программу «Баунти». Историю о якобы существовании этой программы впервые в 2019 году поведала на своих страницах газета The New York Times в разгар предвыборной кампании в США 2020 года. Если следовать публикации в этом издании, то российская военная разведка будто бы поощряла талибов за нападения на американский и коалиционный персонал в Афганистане в рамках как раз программы «Баунти».
Тогда это сообщение газеты наделало много шума и вызвало возмущение республиканцев. Здесь стоит отметить, что эта история была передана The New York Times людьми, которые пожелали остаться анонимными. В свою очередь эти люди были просто посредниками, которым эту информацию предоставили другие источники, оставшиеся также анонимными. Одним словом, информация была явно непроверенная и, как говорится, «высосанная из пальца». Ну а The New York Times – икона западной журналистики – и не стала ее проверять. Слишком уж все вписывалось в ее антироссийский курс. Какие уж тут принципы!
Кстати, тогдашний президент-республиканец Дональд Трамп неоднократно ставил под сомнение достоверность этой истории и говорил, что его не информировали о данном факте до того, как он был обнародована The New York Times, поскольку американская разведка не нашла «единого мнения» по этому вопросу. При этом Трамп заявил, что эта история была «просто еще одной мистификацией». Однако, заметим, данный факт не помешал нынешнему вице-президенту Камиле Харрис использовать эту явно выдуманную историю в ходе предвыборных дебатов 2019 года. Предвыборные дебаты, как оказалось, самое удобной место для фейков.
Беда, однако, заключается в том, что история с выдуманной историей о программе «Баунти», растиражированная газетой The New York Times, не является единичным случаем для американских СМИ. «Фейк-ньюз», как окрестил их экс-президент Трамп, имеют давнюю историю. Еще в 1961 году американская пресса, в частности журнал Weekend, запустила фейк о том, что еще до полета Юрия Гагарина «погибло много космонавтов», а вместо самого Гагарина СССР запустил в космос всего лишь магнитофон с записью его голоса, произнесшим знаменитую фразу «Поехали!». За прошедшие с тех пор 60 лет СМИ Соединенных Штатов и многих других стран Запада не раз сообщали именно «фейк-ньюз» на самые разные темы.
Чаще всего это были фейки, касающиеся как раз нашей страны. Особенно часто это случалось в период президентства Дональда Трампа. В 2019 году, например, портал Intercept разместил статью, которая включала список самых «позорных» фейков американских СМИ о якобы предполагаемом вмешательстве России в выборы в США. Как отметил автор этой статьи Гленн Гринвальд, примеров «журналистской халатности», которая стоит за созданием подобных материалов, очень много, и их было бы просто невозможно упомянуть в одном материале. Вот лишь часть из них. Так, издание Slate 31 октября 2016 года опубликовало статью о том, что «группа интернет-исследователей» обнаружила в компании Трампа секретный интернет-сервер, через который президент США поддерживал связь с Москвой. Но затем более влиятельные издания, проверив информацию, заявили, что она не соответствует действительности.
Фейковой был «сенсационный» материал CNN от 27 июля 2018 года о том, что экс-адвокат американского президента Майкл Коэн был готов рассказать спецпрокурору Роберту Мюллеру про строительство Trump Tower в Москве. Телеканал CNN поймали на лжи относительно того, что один из адвокатов Коэна, Лэнни Дэвис, отказался от комментариев - на самом деле он своими комментариями поделился. Во-вторых, адвокат Коэна затем признал, что вся эта история - неправда.
Отличился и другой американский телеканал - MSNBC. Утром 9 декабря 2017 года он подтвердил информацию CNN о том, что Дональд Трамп-младший заранее имел доступ к электронным перепискам Национального комитета Демократической партии США, опубликованным позднее на сайте WikiLeaks. Однако эта история оказалась ложью, поскольку Трамп-младший получил эти материалы уже после того, как об этом заговорил весь мир.
Гленн Гринвальд также упомянул в своей статье фейк той же The New York Times о том, что Пол Манафорт передал данные опросов по голосованию российскому бизнесмену Олегу Дерипаске, а на самом деле информацию передали украинским предпринимателям. Кроме того, он привел тот факт, что многие ресурсы в течение полугода утверждали, что все «17 разведведомств США» сошлись во мнении о кибератаках со стороны России, хотя такую оценку выдвинули лишь четыре из них.
Даже этой небольшой партии примером достаточно для того, чтобы утверждать, что фековые новости стали нормой для американских СМИ. Действительно, знаменитая фраза «Fake news» («Фейковые новости»), которую ввел в обиход 45-й президент США Дональд Трамп, прочно осела в современном информационном пространстве и обрела небывалую популярность. Причем многие западные СМИ продолжают прибегать к распространению ложных сообщений без всякого стеснения, беря дурной пример с Соединенных Штатов.
При этом эксперты отмечают, что в «эпоху постправды» фейки стали не только инструментом внутриполитической борьбы против экс-хозяина Белого дома Трампа, но и одним из методов противостояния стран Запада остальному миру, в первую очередь России. И методы такой работы, как выясняется, действуют и становятся с каждым днем все более популярными. Как ни парадоксально, они не канули в глубинах истории (фейковые новости существовали уже тогда) – им просто не придавали столь важного значения, и они не назвались именно так, как сейчас. Дональд Трамп лишь обнажил этот надрыв, назвав их «fake news».
К сожалению, сегодня ложь, грязь и притянутые «за уши» факты стали нормой для многих крупных западных изданий, в первую очередь американских. Причем некоторые эксперты склонны считать, что в будущем распространение фейков будет лишь возрастать. Например, в США подобную информацию уже начали называть «альтернативными фактами». Вот уж поистине цинизм и аморальность не знают границ.
Сергей Саенко, международный обозреватель
Добавить комментарий