Зачем Украине суды, если это мешает звонку Байдена
25 марта помощник госсекретаря США Джордж Кент в интервью украинской службе «Голоса Америки" сказал, что «ожидает, что в ближайшее время между нашими лидерами (то есть Байденом и Зеленским – А.П.) состоится разговор».
Тут же он добавил: «Важно понимать: звонок, учитывая его символичность, должен быть подкреплен действиями... Мы хотим, чтобы Украина достигла успеха... Но для этого успеха должны быть правильные действия и правильные реформы… Абсолютно важен судебный сектор. То, как украинская власть выйдет из конституционного кризиса, созданного Конституционным судом, который подрывает и отвергает изменения, является настоящим вызовом для украинцев».
А через день 27 марта появился указ президента Зеленского об увольнении судей Конституционного Суда Александра Тупицкого и Александра Касминина, назначенных в 2013 году тогдашним президентом Виктором Януковичем. В тексте документа говорится, что указ утвержден принимая во внимание заявление Верховной Рады Украины от 17 февраля к седьмой годовщине победы Евромайдана, где подчеркнуто, что «узурпация власти в 2010 - 2014 годах Виктором Януковичем привела к подрыву основ национальной безопасности и обороны Украины, нарушениям прав и свобод человека» и «с учетом того, что отдельные судьи Конституционного Суда Украины, предназначенные Виктором Януковичем, продолжают выполнять свои полномочия, создают угрозу государственной независимости и национальной безопасности Украины, что нарушает Конституцию Украины, права и свободы человека и гражданина».
О конфликте Зеленского с Тупицким, который начался осенью из-за вердикта по декларациям госслужащих, хорошо известно. В адрес Касминина не выдвигалось никаких обвинений, но он также голосовал за неугодные президенту решения. Впрочем, как видно из указа увольняют их отнюдь не за какие-то действия, а просто, потому что они - единственные два судьи, назначенных Януковичем.
По действующей Конституции президент Украины вообще не может увольнять судей КС. Поэтому нынешнюю ситуацию затруднительно сравнивать с той, что была весной 2007 во время политического кризиса, когда президент Виктора Ющенко уволил зама главы КС Валерия Пшеничного и судью Сюзанну Станик за нарушение присяги. В чем состояло это нарушение в указах не обосновывалось, но право увольнять судей КС на таком основании президент тогда имел.
Но чего не сделаешь для того, чтобы приблизить звонок Байдена. Из интервью Кента ясно видно, что Конституционный суд американцам не нравится, а призыв разобраться с ним, не взирая на право, едва завуалирован. Ведь правовых рычагов воздействия на КС у власти нет. Однако нет пока и реальных механизмов отмены антиконституционных указов президента. Проверять их на конституционность может только КС, что было подчеркнуто в начале года решением Верховного суда страны. Но работа КС парализована еще с осени и на практике сможет возобновиться лишь после перезагрузки этого органа президентом Зеленским, в результате которой суд очевидно одобрять все его решения.
А куда заведет президента логика его действий. Думаю, хороший ответ дал человек никак не связанный с режимом Януковича – Владимир Шаповал, в 2002-2005 зам. главы КС, а в 2005-2007 сотрудник администрации президента Ющенко, его представитель в Конституционном суде. В интервью изданию «Левый Берег» он так сказал о технологии решения проблемы путем отмены президентом указов своих предшественников: «Представьте ситуацию: родился ребенок, родителям выдали документ, свидетельство о рождении. А потом какой-то господин взял отменил его, признал, что оно утратило силу. Так что? От этого ребенка не стало?».
Ну а касаясь новых шагов Зеленского Шаповал сказал: «По моему мнению, в ближайшее время будут отменены так же те указы Януковича, которыми были назначены судьи обычных судов. Если такая логика будет продолжаться. Это также сигнал другим судьям КСУ, которые были назначены во времена Петра Порошенко. Я их хорошо знаю. Сейчас они позабиваются в щели, будут поднимать руки «как надо»».
Ясно, что таким способом очень удобно сделать часть судебной реформы, на которой настаивают американцы - поувольнять всех судей назначенных Януковичем (а судьи по Конституции назначаются президентом бессрочно), ну а потом можно поставить под вопрос легитимность тех, кого сделали судьями указы Кучмы и Порошенко. Правда очевидно, что это решает не всю проблему – надо ведь назначить новых, а еще не утверждены механизмы контроля над назначением судей с участием западных экспертов.
Но в принципе можно не заморачиваться и решать проблему совершенно иначе. Как об этом написал в прошлом видный политик, а ныне популярный блогер Андрей Портнов в соцсетях еще до указа Зеленского, но сразу после появления интервью Кента.
«Из Соединённых Штатов пришло задание реформировать судебную систему. К ней просят увеличить доверие, потому что без этого не позвонят по телефону. А зачем увеличивать к ней доверие, если от внешних влиятелей так не поступило ни одного сигнала с осуждением систематических внесудебных решений и созданной в стране на скорую руку новой, внесудебной ветки власти. Зачем вообще нужна судебная система, если ключевые вопросы собственности и гражданских прав решаются уже без открытого суда, состязательного процесса и реализации права на защиту.
Западные страны, либо своей прямой поддержкой, либо бездействием уже поддержали внесудебный отъем собственности, проводящуюся без установления вины политическую люстрацию, необъяснимую логикой санкционную политику, внесудебные расправы со стороны поддерживаемых западным финансированием радикалов, внепроцессуальные репрессии над неугодными судьями, через создание общественных советов и других созданных извне органов.
Иными словами, ключевые правоотношения при западной поддержке уже вышли из-под судебного контроля и вообще украинский судебной юрисдикции».
Портнов имеет в виду в первую очередь то, что в ключевых вопросах управляемый президентом СНБО подменяет суды. А в принципе можно расширить эту практику, создав аналогичные региональные советы при управляемых президентом госадминистрациях и оставив за обычными судами бракоразводные дела и мелкие кражи.
Как знать, требуют ли это в Госдепе и Европейской службе внешних действий. Разговоры их представителей с киевскими деятелями не публичны, а в публичных заявлениях они еще проявляют дипломатичную сдержанность. Однако, на экспертном уровне от Украины давно и открыто требуют антиконституционных действий и аппетиты их растут. Взять, например, самого, пожалуй, цитируемого на Западе эксперта по Украине и России Андерса Ослунда.
В публикации на сайте «Атлантического Совета» он еще в 2018 году требовал закрытия трех телеканалов (тех самых, которые Зеленский закрыл в начале февраля), в январе там же он требовал от Зеленского лишить депутатских полномочий парламентариев, на которые США наложили санкции – то есть Виктора Медведчука, Андрея Деркача и Александра Дубинского. В феврале же после того, как США наложили санкции на Игоря Коломойского – лишить депутатских полномочий уже всех депутатов, связанных с этим олигархом. Имена при этом не назывались, то есть президенту Украины предоставлялась широкая возможность выбора.
Но так ли уж важно дойдет ли дело до таких беспрецедентных шагов, если и без них достаточно доказательств, что правовая система Украины разрушена благодаря вмешательству стран, громче всех озабоченных построением там правового государства.
Александр Пономаренко, политолог
Добавить комментарий